同样的，作为一个房产中介，热播剧《安家》里的房似锦这个形象身上似乎也颇多槽点。
这些女性形象受到的非议，多少带出当下不少都市剧、职场剧的一种通病：貌似一个又一个地顶着“大女主”的帽子，但除了明星演员的卡司比较大外，还真没见到什么值得称道的人物形象。从《我的前半生》开始热闹至今的女性人物塑造，让我们特别疑惑：这些屡屡遭群嘲的女性形象，特别是以女强人形象闪亮登场的人物塑造究竟能不能站住脚？
成也“人设”，败也“人设”
现在许多电视剧在人物塑造上，不是考虑人物的丰富性，而是仅凭一个“人设”在打天下，这是人物扁平化的主要成因。
人设，是影视剧编剧发展到今天诞生的新名词。这个名词蛮滑稽的。原本，它只是剧本写作环节的一个案头称谓，即“人物设计”，是创作前期做人物预设和描摹的，编剧和导演据此来展开并完成人物形象的塑造，无极4最大总代并无新意可言。“人设”是对这道古已有之的工序的简称，只不过这么一简好像把人物塑造的功能也一并给简了。
譬如说《安家》中的房似锦，《欢乐颂》里的安迪、《完美关系》中的斯黛拉的“人设”就是“女强人”“职场精英”“事业达人”，她们的基本“标配”似乎永远是外表精致气场大，逢凶化吉易如反掌，至于情感婚姻么，身边总有与之相配的霸道总裁们一路紧紧相随。于是，审美疲劳了的我们，在追剧过程中就免不了有那么个连带动作——边看边怼。这怪不了观众，扁平化的人物，往往是从至高点开始，缺乏变化和成长，就像歌唱者一直在唱高音，好听不了。
英国小说家E·M·福斯特在《小说面面观》一书中，曾将文学作品中的人物分为三种类型，即共性人物、扁平人物、圆形人物。共性人物是无所谓个性特征的，甚至大都没有名字，叫警察、媒婆，流浪汉就行。叙事作品中一般都有这样的人物，只不过他们基本成不了主角。扁平人物往往是作者某个意念的化身，如吝啬鬼阿巴贡、黑旋风李逵、及时雨宋江，这些为人们熟知的人物各自风光，成为某种不可替代的标签与“指代”，这点从人物的绰号可见一斑。圆形人物应该是人物塑造的最高境界了，安娜·卡列尼娜、包法利夫人、祥林嫂、阿Q就是其中的经典代表。在他们身上，我们不仅感受到人物鲜明的个性色彩，甚至蕴含着某种隐秘的唯一特质，他们起伏多变的成长经历与丰富的内心世界构成的命运交响，无极4总代理散发出经久不息的独特艺术魅力。
回过头再来看，我们荧屏“女王们”的扁平化是不是都有点相似？她们常常是以“花瓶”+“战斗机”的模式，排着队袅袅婷婷地出现，华丽丽地完成职场争霸和情感玛丽苏的双重任务。
其实在影视剧创作中，究竟是故事为先还是人物为王，这个命题历来是有争议的，源头甚至可以追溯到古希腊。后来，先哲亚里士多德下了判定，他说故事是第一位的，而人物是第二位的。且不论这个亘古的争论孰是孰非，我们起码在自古希腊开始的叙事作品中，发现了几乎所有的经典艺术形象都是自带光环的。甚至，这些艺术形象越往后越脱离了依附于他们存在的故事，成为了具有某种独特意义的象征性符号。无论是普罗米修斯、哈姆雷特、包法利夫人，还是贾宝玉与林黛玉、梁山伯与祝英台。
前些年，有种说法很是流行，那就是“故事为王”。后来，编剧们一起努力，大家比着讲故事，眼看故事是越编越精彩，情节更是光怪陆离。然而，能让观众惦记和喜爱的陆文婷、刘慧芳们却踪影难寻了。于是，我们再次回过头打量，会发现一个基本的事实一直在那儿：许多优秀作品之所以为观众长时间津津乐道，成功的人物塑造确实起到了决定性的作用。毕竟，故事好编而人物难觅。
网友回应